Catherine Rampell Bio, alder, foreldre, mann, nettoverdi og artikler
Catherine Rampell Biografi
Catherine Rampell (Fullt navn: Catherine Chelsea Rampell) er en amerikansk meningsjournalist og nasjonalt syndikert meningsspaltist.
Hun er en meningsspaltist for The Washington Post og medlem av The Washington Post Writers Group. Rampell er også en CNN Political Commentator. Før han begynte i The Washington Post, var Rampell økonomijournalist, teaterkritiker og blogger for The New York Times.
Catherine har vært en gjestepolitisk kommentator på National Public Radio og noen nyhetsnettverk som CBS, CNBC, PBS, MSNBC, NPR. Hun er også en vanlig kommentator på Marketplace Edition på offentlig radio.
Rampell har mottatt mange priser, inkludert 2016 “Helm Alumni Leadership Award” og 2010 Weidenbaum Center Award for Evidence-Based Journalism. Hun var også finalist for Gerald Loeb Award 2012 for forretningsjournalistikk.
Catherine Rampell Alder Catherine Rampell Sør-Florida
Catherine Chelsea Rampell er en amerikansk meningsjournalist og nasjonalt syndikert meningsspaltist. Hun ble født 4. november 1984 i Sør-Florida. Rampell er 34 år gammel fra 2018.
Catherine Rampell Foreldre Catherine Rampell-familien
Christine er datter av Ellen, også kalt née Kahn som er regnskapsfører og Richard Rampell begge foreldrene er Princeton-alumner, Catherine har også en bror.
Catherine Rampell Ektemann | Catherine Rampel Christopher Colon
Catherine er gift med Christopher Colon (professor i økonomi ved Columbus Univesity). paret gikk sammen i år 2014.
Christopher Conlon (Catherine Husband) er en BA-kandidat i anvendt matematikk fra Harvard University. Enda viktigere, han har en mastergrad fra det samme på campus.
Han eier også en doktorgrad. i økonomi fra Yale University. som i 2018 er Christopher ansatt som adjunkt i økonomi ved NYU Stern “School of Business”, han har noen gang jobbet for Columbia University.
Catherine Rampell Net Worth
Catherine Chelsea Rampell er en amerikansk meningsjournalist og nasjonalt syndikert meningsspaltist. Hennes anslåtte nettoverdi er 1 million dollar per 2019. Rampell er en meningsspaltist for The Washington Post og medlem av The Washington Post Writers Group. Rampell er også en CNN Political Commentator.
Catherine Rampell Advise on Wedding
Den 28/08/2014 -Catherine snakker med par som planlegger å slå hendene sammen i livet gjennom ekteskapet, sa hun Betrothed kvinner i verden, foren deg! Du har ingenting å miste, men ektemannenes navn.
Jeg skal gifte meg om noen få dager, og som jeg blir fortalt skjer med de fleste bryllup - mange utmattende kamper om små detaljer har brutt ut langs den lange, forræderiske veien til alteret. Men de største sprengningene, i mitt tilfelle, var over navn.
hvor gammel er bessy gattoLaster ... Laster ...
Spesielt kvinnens navn. Eller mangel på det.
Slik begynte det. Moren min hadde ansvaret for papirprodukter - invitasjoner, konvolutter og sittekort - mest fordi hun hadde mye sterkere preferanser om disse tingene enn jeg gjorde. Jeg brydde meg ikke spesielt om papirmaterialet kom fra eldgamle egyptiske papyri innbrudd fra en arkeologisk graving, eller fra resirkulert toalettpapir eller om vi i det hele tatt hadde invitasjoner til dødt tre. Jeg er ganske kul med Evite.com.
Jeg hadde bare en urokkelig, Bridezilla-etterspørsel, som også ble kjempet for min feministiske forlovede: hvordan kvinnens navn ble gjengitt. Spesielt at de i det hele tatt blir gjengitt. Jeg har alltid hatet tradisjonen med å kalle gifte kvinner, i formell korrespondanse, ved ektemannens fulle navn. Du vet hva jeg mener: “Mr. og fru Robert Smith, 'i motsetning til noen versjon av' Mr. Robert Smith og fru / fru. Jane Smith. ”
Jeg forstår hvorfor kvinner ofte velger å adoptere ektemannens etternavn etter ekteskap for familiens enhet eller for å unngå forvirring ved henting av førskolen, eller hva som helst - selv om jeg personlig har bestemt meg for å henge på mitt eget navn. Men hvorfor må vi også inndra gifte kvinners fornavn? Selv gifte kvinner har sine egne identiteter; de er ikke bare vedheng av ektefellene.
Så når det gjaldt planlegging av mitt eget bryllup, bestemte jeg at når som helst vi henviste til et ektepar, skulle vi stave ut kvinnens fulle for- og etternavn. Min mor motsto opprinnelig og sa at hun var tilbakeholden med å rote med tradisjonen, men til slutt gikk hun med på å respektere mine ønsker.
Dette viste seg å være mye vanskeligere enn noen av oss skjønte.
Da moren min ba en papirvarerleverandør om å begynne bryllupsinvitasjonen vår med '(Mors navn) og (Fars navn) be om gleden for ditt selskap. . . , ”Skrivesaker var forferdet. I alle sine år med å lage bryllupsinvitasjoner, squawked hun, ikke en gang hadde hun svevet inn i et så fullstendig klebrig område.
Min mor ringte meg i panikk, overbevist om at den forespurte formuleringen min ville undergrave den rette ordenen i universet.
Jeg ba henne om å skyte skrivesaken og finne en annen som ville godta den jævla formuleringen vi valgte. Til slutt gjorde hun det.
Så var det på tide å få adressert invitasjonene, og moren min bestemte meg for å kaste bort og ansette en kalligraf. Hun sendte kalligrafen et Excel-regneark med alle våre inviterte navn og ba henne om å transkribere dem akkurat slik vi hadde dem, ellers lider Bridezillas vrede. Kalligrafen var enig.
Men gjett hvilken adresse det var på konvoluttene mine gift venner fikk? 'MR. og fru Robert Smith. ” Selv i minst ett tilfelle hvor kona hadde beholdt pikenavnet.
Først trodde jeg at vi bare hadde vært uheldige i vårt valg av leverandører. Kanskje hadde kalligrafen gjort en ærlig feil. Så begynte jeg å lete meg rundt på nettet.
Det ser ut til at nettet også konspirerer for å opprettholde denne forferdelige, antifeministiske tradisjonen.
Online adressering av retningslinjer fra uklare håndverkere og veletablerte brevpapirbedrifter - inkludert Crane & Co. og Hallmark - anbefaler fortsatt generelt å fjerne en gift kvinnes navn.
(Emily Post Institute vafler noe i sine anbefalinger.) I mellomtiden er det like mange bryllupsnettsteder og oppslagstavler fra kommende brudeplager over hvordan man kan komme seg rundt denne stumme tradisjonen uten å vises deklassé.
Selvfølgelig er Mr.-and-Mrs.-His-Name-tradisjonen ikke isolert for bryllupsinvitasjoner. Det vises på utsendelser fra alumniorganisasjoner, kirkegrupper, veldedighetsorganisasjoner og søppelpostmarkedsførere.
Jeg har til og med hørt om kvinnelige sosiale klubber hvis kataloger viser sine imponerende, profesjonelt dyktige medlemmer som 'Mrs. Ektemannens navn. '
Men det er under bryllupsplanleggingsprosessen - når et par finner ut nøyaktig hva det vil si å danne en lovlig og åndelig forening av to separate vesener - at presset for å videreføre denne arkaiske tradisjonen, med å helt underkaste konas identitet i sin manns, spesielt rankles.
Så jeg ber alle dine fremtidsbruder der ute: Hvis du velger bare en detalj å kjempe om med familie, venner og leverandører - og, åh, det er så mange mindre meningsfylte, dyrere å velge mellom - la det være denne. Kall de giftede kvinnelige vennene deres med fornavn, og insister deretter på at de gjør det samme for deg etter bryllupet. ”
Catherine Rampell Post i Washington
Gå over, Illuminati. Konspirasjonen mot Trumps økonomi er massiv.
Da Barack Obama var president og den økonomiske statistikken var god, sa daværende kandidat Donald Trump at de var falske. Da Trump ble president og arvet nøyaktig samme statistikk, ble de plutselig ekte.
Nå som de snur sørover, er de tilsynelatende falske igjen.
Trump, hjulpet av hans økonomiske hjerne-tillit til vev og sycophants, mener at enhver indikator som viser at den amerikanske økonomien kan være i trøbbel, må være oppdiktet. Det hele er en del av en anti-Trump-konspirasjon, raser han, ifølge rapporter i The Post, Associated Press og New York Times.
Og flytt over, Illuminati, fordi akkurat denne konspirasjonen er massiv.
Det ledes selvfølgelig av Federal Reserve, Democrats, og media, eller så sier Trump og hans Fox News minions. Men det inkluderer også hele det amerikanske obligasjonsmarkedet, som blinket et advarselstegn i forrige uke da statskassens avkastningskurve var invertert (noe som betyr at langsiktige obligasjoner hadde lavere renter enn kortsiktige, som vanligvis er forut for en nedgang).
De fleste bønder, forhandlere, produsenter og økonomer som har advart i mer enn et år om at byrden av Trumps toll hovedsakelig bæres av amerikanere, ikke Kina eller andre handelspartnere, og også at usikkerhet om handelsspenninger kan lamme ansettelser , investerings- og kjøpsbeslutninger, som vi trenger for å holde økonomien ekspanderende.
Kabalen overgår til og med grensene. Foruten Trumps handelskrig, innebærer tross alt den viktigste risikoen for den amerikanske økonomien smitte fra utlandet. Og akkurat nå er ni store økonomier enten i en lavkonjunktur eller på randen til en. Frykt imidlertid ikke: Alle ni lands statistikere lager sikkert bøkene sine for å skade Trump også.
Det hvite hus har angivelig nektet å utvikle beredskapsplaner for en nedtur fordi det ikke ønsker å validere denne 'negative fortellingen.' Dette er med et ord idiotisk. Som andre har analogisert, er det som å nekte å kjøpe en brannslukker fordi du er redd for å mate en 'negativ fortelling' som du en dag kan møte en brann.
Administrasjonens tjenestemenn bestemte seg for at den beste måten å håndtere lavkonjunkturrisiko på, som de selvfølgelig ikke er personlig bekymret for, var gjennom et tvangsshow. Der forsikret Trumps økonomiske rådgivere amerikanerne om at de definitivt, absolutt, krysser deres hjerter og håper å dø ikke ser noen grunn til å bekymre seg.
Handelsrådgiveren Peter Navarro i Det hvite hus var å benekte at dataene viser at amerikanerne betaler høyere priser på tollte varer (selv om vi er det), og at rentekurven nylig hadde invertert (selv om den gjorde det). På det siste punktet sa Navarro at kurven bare var 'flat' og derfor ikke signaliserer en mulig resesjon. På praktisk talt identisk språk på tvers av intervjuer fortalte han publikum at han hadde autoritet i denne saken fordi han “ikke skrev boken på avkastningskurven,” han skrev “flere bøker om effekten av avkastningskurven som en ledende økonomisk indikator. ”
Det Navarro ikke klarte å nevne, er at disse bøkene sier at både inverterte og 'flate' avkastningskurver vanligvis er tegn på en forestående lavkonjunktur. En slik bok, fra 2006, spottet eksplisitt bedriftsledere for ikke å forberede seg på lavkonjunkturen i 2001 fordi de hadde ignorert “den illevarslende utviklingen av rentekurven” som begynte med kurvens flatning.
Så ja, du kan også legge Navarro fra midten av 2000-tallet til listen over anti-Trump-sammensvorne.
Trumps direktør for National Economic Council Larry Kudlow slo også på søndagsshowene. For sin del lot han bisarrt ut som andre urovekkende økonomiske data (i dette tilfellet om forbrukerstemning) ikke eksisterte. Han sa også gjentatte ganger til seerne: 'La oss ikke være redd for optimisme.'
Og se, ja, det vil ikke være nyttig for offentlige tjenestemenn å gå på TV og be alle om å få panikk, trekke pengene sine ut av markedet og stappe dem under madrassene. Det hvite hus ønsker åpenbart å projisere tillit i stedet.
Men den tilliten er bare overbevisende hvis den er troverdig - for eksempel, Det hvite hus har erkjent hvordan egen handelspolitikk bidrar til lavkonjunkturrisiko og er forpliktet til å reversere dem. Eller fordi det har et kompetent team på plass hvis lavkonjunktur rammer.
hvor mange barn har kellin quinn
Ingen av dem er sanne.
I stedet har Kudlows oppfordring til optimisme en piff av Peter Pan-logikken om det: Hvis vi bare tror på feer hardt nok, kan vi alltid redde Tinker Bell - selv når vi sender henne ut i en haglbyge. Hvis du tror, klapp i hendene; ikke la Tink dø!
Det er vanskelig å forestille seg at nervøse amerikanere virkelig er så troverdige. Så igjen, kanskje vi aldri var det tiltenkte publikum for slike forestillinger. Visst, kanskje White House-hjelpere prøver å lure publikum til å tro at det ikke eksisterer advarselsskilter. Men kanskje prøver de faktisk bare å lure sjefen sin.
Catherine Rampell Artikler
Rampell: Et farlig valg for Fed
milforddailynews.com - Av Catherine Rampell / The Washington Post lørdag 13. juli 2019, klokken 04.20 La oss si at du velger mellom to modeller av Federal Reserve-kandidater. Man har ingen faste prinsipper og omfavner det som er mest politisk hensiktsmessig; den andre har en blind forpliktelse til et farlig galt sett med tro.
Å låne fra 'Hamilton': Jeg vet at det er tap-tap, men hvis du måtte velge? Eller kanskje du ikke gjør det. For med Judy Shelton kan du få begge deler.
Rampell: Et farlig valg for Fed
metrowestdailynews.com - Av Catherine Rampell / The Washington Post lørdag 13. juli 2019, klokken 04.20 La oss si at du velger mellom to modeller av Federal Reserve-kandidater.
Man har ingen faste prinsipper og omfavner det som er mest politisk hensiktsmessig; den andre har en blind forpliktelse til et farlig galt sett med tro. Å låne fra 'Hamilton': Jeg vet at det er tap-tap, men hvis du måtte velge? Eller kanskje du ikke gjør det. For med Judy Shelton kan du få begge deler.
Judy Shelton er et farlig valg for Fed-styret
mysanantonio.com - Av Catherine Rampell, Washington Post Writers Group Publisert 16:55 CDT, fredag 12. juli 2019, har president Donald Trump nominert økonom Judy Shelton til Federal Reserve Board, men stemmer hennes politikk til og med med presidentene? President Donald Trump har nominert økonom Judy Shelton til Federal Reserve Board, men stemmer hennes politikk til og med med presidentene?
Catherine Rampell: Judy Shelton er et farlig valg for Fed-styret
sltrib.com - FIL - Denne 5. februar 2018 viser filbildet forseglingen til styret for USAs Federal Reserve System i bakken ved Marriner S.Eccles Federal Reserve Board Building i Washington. President Donald Trump sier på Twitter at han vil nominere økonomene Christopher Waller og Judy Shelton til å fylle to ledige stillinger i Federal Reserve Board of Governors.
Mening | Judy Shelton er et farlig valg for Fed-styret
washingtonpost.com - Judy Shelton i Washington 29. mai. (Andrew Harrer / Bloomberg) 11. juli kl. 19:01 La oss si at du velger mellom to modeller av Federal Reserve-kandidater.
Man har ingen faste prinsipper og omfavner det som er mest politisk hensiktsmessig; den andre har en blind forpliktelse til et farlig galt sett med tro. Å låne fra 'Hamilton': Jeg vet at det er tap-tap, men hvis du måtte velge? Eller kanskje du ikke gjør det. For med Judy Shelton kan du få begge deler.
Se dette innlegget på Instagram